“Το ότι κάναμε επιπλέον προσβάσεις για να μπορέσει να περάσει το γεωτρύπανο, ότι επιχώσαμε για να μη σπάσουμε τον αγωγό που δεν μετατόπισε έγκαιρα η ΔΕΥΑΡ, ότι σκάψαμε τρία μέτρα παραπάνω για κάθε πάσσαλο και ότι τουλάχιστον τρεις πάσσαλοι δεν μπορούν να κατασκευαστούν χωρίς την μετατόπιση του αγωγού, αυτά δεν τα λένε.
Επειδή επιχώσαμε για να περάσει το γεωτρύπανο πάνω από τον αγωγό, αυξήθηκε τον μήκος διάνοιξης κάθε φρεατίου κατά τρία μέτρα περίπου. Ούτε αυτό το λένε.
Και μη ξεχνάμε ότι η μη μετατόπιση του αγωγού είναι και ο λόγος που δεν τοποθετήσαμε την πεζογέφυρα.
Τα παραπάνω ανέφερε μεταξύ άλλων ο εκπρόσωπος Τύπου της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου Κώστας Ταρασλιάς, μιλώντας στον RV και τη Ρένα Παυλάκη, περιγράφοντας τις δυσκολίες που έπρεπε να αντιμετωπίσουν οι Τεχνικές Υπηρεσίες της Περιφέρειας, εξαιτίας της καθυστέρησης από πλευράς της ΔΕΥΑΡ να μετατοπίσει τον αγωγό, όπως της είχε ζητηθεί από τις 9 Ιανουαρίου, καταρρίπτοντας έτσι τους ισχυρισμούς ορισμένων σύμφωνα με τους οποίους, η μη ολοκλήρωση της μετατόπισης του αγωγού στο Φαληράκι, δεν αποτελεί εμπόδιο στην θεμελίωση της νέας γέφυρας. Ο κ. Ταρασλιάς διευκρίνισε ότι οι εργασίες ξεκίνησαν από τα σημεία που δεν επηρεάζονται από τον αγωγό, προκειμένου να αξιοποιηθεί στο έπακρο ο χρόνος, αλλά δεν θα μπορέσει να ολοκληρωθεί η θεμελίωση της γέφυρας, αν η ΔΕΥΑΡ δεν ολοκληρώσει την μετατόπιση του αγωγού και αν δεν τον θέσει σε λειτουργία.
Σημειωτέον ότι σύμφωνα με την ΔΕΥΑΡ, η μετατόπιση του αγωγού θα έχει ολοκληρωθεί αύριο, 29 Απριλίου, με τον κ. Ταρασλιά πάντως να επισημαίνει ότι “είναι η τρίτη φορά που η ΔΕΥΑΡ υποτίθεται ότι ολοκληρώνει το έργο”.
Ο κ. Ταρασλιάς αναφέρθηκε σε όλες τις ανακρίβειες που διακινούνται από ΔΕΥΑΡ και Δήμο Ρόδου για τα έργα που υλοποιεί η Περιφέρεια, υπογραμμίζοντας ότι “στερούνται σοβαρότητας και δεν αντέχουν σε σοβαρή κριτική οι ισχυρισμοί ότι η Περιφέρεια εκτελεί τα έργα χωρίς υδραυλικές μελέτες, λέγοντας ότι χωρίς υδραυλικές, χωρίς να είναι πληρέστατος ο φάκελος, το Ελεγκτικό Συνέδριο δεν υπήρχε περίπτωση να εγκρίνει την διαδικασία δημοπράτησης των έργων, ούτε θα έκανε ειδική μνεία στην αρτιότητα και την ταχύτητα των διαδικασιών από πλευράς Περιφέρειας. Αλλωστε, τα στοιχεία των μελετών της Περιφέρειας, αυτών που ελέγθηκαν απο το Ελεγκτικό Συνέδριο, δόθηκαν στην ΔΕΥΑΡ από τις 19 Μαρτίου για την εκπόνηση της δικής της μελέτης, την οποία γνωστοποίησε στις Τεχνικές Υπηρεσίες της Περιφέρειας στις 3 Απριλίου”.
Παράλληλα, τόνισε ότι είναι τουλάχιστον περίεργο η ξενοδοχειακή επιχείρηση που έστησε την παράνομη μεταλλική γέφυρα στην Ιαλυσό, σε εξώδικό της προς την Περιφέρεια, να επικαλείται τα ίδια ακριβώς έωλα επιχειρήματα που χρησιμοποιεί η ΔΕΥΡ και ο Δήμος Ρόδου και περιλαμβάνουν ακόμη και τη γέφυρα της…. Κρεμαστής. “Αυτό και μόνο αποδεικνύει ότι Δήμος και ξενοδοχειακή επιχείρηση είναι σε κοινή γραμμή, παρά την προσπάθεια του Δημάρχου Ρόδου να πείσει για το αντίθετο, διατάσσοντας ΕΔΕ εντελώς προσχηματικά” ανέφερε.
Ο κ. Ταρασλιάς έκανε λόγο για “ύποπτη προσπάθεια σύνδεσης της πεζογέφυρας του Φαληρακίου με την πεζογέφυρα στο ξενοδοχείο της Ιαλυσού, με την ταυτόχρονη παρουσίαση από δύο πλευρές, ΜΜΕ και νομική εκπροσώπηση της ξενοδοχειακής επιχείρησης στην Ιαλυσό, κοινής επιχειρηματολογίας, η οποία μάλιστα πάει πίσω στο χρόνο, σε άλλα έργα”.
Μίλησε για φτηνή πολιτική εκ του ασφαλούς, χωρίς να υπάρχει ευθύνη κατά τον νόμο αλλά και για έκθεση – άδειασμα δημοτικών υπαλλήλων.
Είπε επίσης ότι τα φερέφωνα της πολιτικής τους περιλαμβάνουν και συγγενείς, σε μια λογική κηδεμόνα που υπερασπίζεται το “αδικημένο παιδί” του, σημειώνοντας ότι όλα αυτά στερούνται σοβαρότητας και θέτοντας το ερώτημα τι θα γινόταν αν σε κάθε πολιτική αντιπαράθεση εμπλέκονταν και οι συγγενείς των πολιτικών προσώπων.
Τέλος, τόνισε ότι παρακολουθούμε, στις περιπτώσεις που τα επιχειρήματα καταρρίπτονται, μια προσπάθεια υποτίμησης πολιτικών και συνεργατών της απέναντι πλευράς, με εκφράσεις, χαρακτηρισμούς, ειρωνείες, ακόμη και απειλές, που αγγίζουν τα όρια του bullying. Και κατέληξε λέγοντας: “Είμαι περίεργος να δω ποιο θα είναι το νέο τους αφήγημα, αφού με έγγραφα καταρρίπτονται όλοι οι ισχυρισμοί τους”.
