Ρένα Παυλάκη
Με τη χαρακτηριστική φράση “το πολιτικό όργανο του Δήμου που έχει αποφασιστική αρμοδιότητα – το Δημοτικό Συμβούλιο – αποφασίζει υπέρ της επένδυσης αποδεχόμενο της αίτηση της εταιρείας Casa Coa AE, ενώ ενάμιση μήνα μετά , το πολιτικό όργανο του Δήμου – η Δημοτική Επιτροπή – που απλώς γνωμοδοτεί – τοποθετήθηκε αρνητικά και αυτό τα λέει όλα. Ενώ μπορούσε να ανακόψει αυτή την επένδυση, ουσιαστικά την πριμοδότησε…“ , η πρόεδρος της Επιτροπής Περιβάλλοντος Νοτίου Αιγαίου και Αντιπεριφερειάρχης Περιβάλλοντος και Χωροταξίας Κυκλάδων, Έλλη Χωριανοπούλου, μιλώντας στον RV και τη Ρένα Παυλάκη, ανέδειξε την διπλή στάση του Δήμου Κω απέναντι στην επένδυση των 1200 κλινών στο Πυλί και το πολιτικό μήνυμα που εκπέμπεται από την αντίφαση μεταξύ των αποφάσεων των πολιτικών οργάνων του Δήμου Κω.
Η κ. Χωριανοπούλου ανέλυσε βήμα-βήμα το θεσμικό πλαίσιο που διέπει την επένδυση, εξηγώντας ότι, σύμφωνα την παράγραφο 3 του άρθρου 34 του Νόμου 4759/20, για τουριστικές εγκαταστάσεις σε εκτός σχεδίου περιοχές προβλέπεται ανώτατο όριο δόμησης 8.000 τ.μ., το οποίο μπορεί να αυξηθεί έως τα 20.000 τ.μ. μόνο υπό την προϋπόθεση παραχώρησης τμήματος γης στον οικείο Δήμο ή, εναλλακτικά, καταβολής χρηματικού ποσού αντίστοιχης αξίας.
Όπως περιέγραψε, στην προκειμένη περίπτωση η επενδύτρια εταιρεία αιτήθηκε την αύξηση της επιτρεπόμενης δόμησης, ενεργοποιώντας τη συγκεκριμένη διάταξη. Το Δημοτικό Συμβούλιο Κω αποδέχθηκε τη μετατροπή μέρους της υποχρεωτικής παραχώρησης γης σε χρηματικό αντάλλαγμα, καθώς και την παραχώρηση τμήματος υφιστάμενου δρόμου, απόφαση η οποία εγκρίθηκε στη συνέχεια από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση. Με βάση αυτές τις εγκρίσεις, η Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου προχώρησε, όπως όφειλε, στην προέγκριση της οικοδομικής άδειας, κρίνοντας ότι το διαδικαστικό σκέλος είναι απολύτως σύννομο.
“Τη στιγμή που ένα τέτοιο αίτημα καταλήγει στο Δημοτικό Συμβούλιο για έγκριση, είναι δεδομένο ότι, πρόκειται για επέκταση της μέγιστης επιτρεπόμενης δόμησης, πέραν των 8.000 τμ. Εξάλλου και οι μειοψηφούντες δημοτικοί σύμβουλοι, το αναφέρουν ξεκάθαρα. Κανένας δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι δεν ήξερε. Οι διαδικασίες που έχουν ακολουθηθεί είναι απόλυτα σύννομες και η προέγκριση της οικοδομικής άδειας που έχει εκδοθεί από την ΥΔΟΜ του Δήμου Κω προφανώς είναι ορθή, ως προς τα διαδικαστικά. Σε περίπτωση που δεν είχε γίνει αποδεκτό το αίτημα που κατατέθηκε από την ιδιοκτήτρια Εταιρεία, δεν θα μπορούσε να εκδοθεί προέγκριση οικοδομική άδειας, για το σύνολο της δόμησης. Θα έπρεπε να μειωθεί σε 8.000 τμ.” ανέφερε η κα Χωριανοπούλου.
Παράλληλα, η πρόεδρος της Επιτροπής Περιβάλλοντος διευκρίνισε τον ρόλο της Περιφέρειας, υπογραμμίζοντας ότι η Επιτροπή έχει αποκλειστικά γνωμοδοτικό χαρακτήρα ως προς τους περιβαλλοντικούς όρους, ενώ αρμόδια αδειοδοτούσα αρχή παραμένει η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου. Όπως ανέφερε, το θέμα εισήχθη δύο φορές προς συζήτηση στην Επιτροπή, τον Σεπτέμβριο και τον Δεκέμβριο, και αναβλήθηκε αμφότερες τις φορές, λόγω έλλειψης στοιχείων σε σχέση με τις κατευθύνσεις του Τοπικού Πολεοδομικού Σχεδίου, ώστε να μη δημιουργηθούν τετελεσμένα γεγονότα ενόψει της εκπόνησής του.
“Εμείς ως Επιτροπή Περιβάλλοντος, είμαστε υποχρεωμένοι να γνωμοδοτήσουμε εντός συγκεκριμένου χρονικού διαστήματος. Στην περίπτωσή μας, στις 23-09-2025, εισαγάγαμε το ν λόγω θέμα, προς συζήτηση στην Επιτροπή. Μετά από διαλογική συζήτηση, το αναβάλαμε, προκειμένου να προσκομιστούν σε εμάς, στοιχεία για τις κατευθύνσεις του Τοπικού Χωροταξικού Σχεδίου στην εν λόγω περιοχή. Αυτό το κάναμε, προκειμένου να μη δημιουργήσουμε τετελεσμένο γεγονός, ενώ είναι σε εξέλιξη η έγκριση των Σχεδίων αυτών. Την 18-12-2025, επανεισαγάγαμε το ίδιο θέμα, ωστόσο, δεν μας προσκομίστηκαν στοιχεία, ικανά για να αποφασίσουμε, δεδομένου ότι το ΤΠΣ της Κω μόλις είχε ανατεθεί και δεν είχε γίνει παρουσίαση αυτού. Οπότε, το αναβάλαμε ξανά. Να τονίσουμε ότι, εμείς, ως Επιτροπή Περιβάλλοντος, γνωμοδοτούμε με βάσει τα προσκομιζόμενα στοιχεία και δεν αδειοδοτούμε τους περιβαλλοντικούς όρους. Αδειοδοτούσα Αρχή είναι η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου. Είτε εμείς γνωμοδοτήσουμε θετικά, είτε αρνητικά, είτε ακόμα αναβάλουμε, η Αδειοδοτούσα Αρχή είναι αυτή που θα εγκρίνει ή όχι τους περιβαλλοντικούς όρους. Στην περίπτωση του ξενοδοχείου στην Κω, ο Δήμος ενέκρινε το αίτημα της ιδιοκτήτριας Εταιρείας, επέτρεψε δηλαδή την έκδοση της προέγκρισης οικοδομικής άδειας. Εμείς ως Επιτροπή, δεν έχουμε γνωμοδοτήσει, η Αποκεντρωμένη όμως μπορεί να αδειοδοτήσει τους περιβαλλοντικούς όρους. Αυτό ανοίγει το δρόμο στον ιδιώτη μηχανικό του ιδιοκτήτη, να εκδώσει την οικοδομική άδεια με ευθύνη του, ως ορίζει η νομοθεσία και το ξενοδοχείο να ξεκινήσει να κατασκευάζεται. “ εξήγησε.
Στο πολιτικό σκέλος της τοποθέτησής της, η κ. Χωριανοπούλου στάθηκε στις διαφορετικές αποφάσεις που ελήφθησαν από τα πολιτικά όργανα του Δήμου Κω. Όπως επισήμανε, το Δημοτικό Συμβούλιο είχε τη δυνατότητα να ανακόψει τη διαδικασία από το αρχικό στάδιο, εφόσον έκρινε ότι η επένδυση δεν έπρεπε να προχωρήσει πριν την ολοκλήρωση του χωροταξικού σχεδιασμού. Αντίθετα, με την αποδοχή της μετατροπής γης σε χρήμα, άνοιξε – κατά την ίδια – «διάπλατα ο δρόμος» για την επένδυση, δημιουργώντας εύλογες προσδοκίες στον επενδυτή:
“Καταλαβαίνουμε λοιπόν, πόσο υποκριτικό είναι, να έρχεται ο Δήμος Κω και η Δημοτική Επιτροπή σε δεύτερο χρόνο και να γνωμοδοτεί αρνητικά για το ξενοδοχείο αυτό, ενώ στην ουσία έδωσε το «πράσινο φως», για την υλοποίηση αυτής της επένδυσης. Εκεί που το Δημοτικό Συμβούλιο, είχε αποφασιστικό χαρακτήρα ενέκρινε, ενώ εκεί που έχει γνωμοδοτικό χαρακτήρα, στη Δημοτική Επιτροπή, απέρριψε. Νομίζω αυτό τα λέει όλα. Ενώ μπορούσε να ανακόψει αυτή την επένδυση, ουσιαστικά την πριμοδότησε…”
ΑΚΟΥΣΤΕ ΕΔΩ ΤΗ ΣΥΝΟΜΙΛΙΑ
